平邑专利注册代理机构的可靠性

在2018年的最后一个月，我国党的领导人针对专利法的保护又重新拟定了一个修改草案，修正方面在于优化专利申请的服务、申请范围、发明人、发明人权益，同时，鼓励企业进行专利产权制度，任何参与发明的人都可以享有创新收益，这一样以来，就达到了个人与企业的积极性都能调动起来目的。虽然专利申请的好处是不言而喻的，但是很多人忧虑这申请费和年费就一直在观望是否申请专利，其实呀，国家专利申请是有减免的，那么专利申请费用的减免情况是如何的？

一、专利申请的减免费用范围：申请费、发明专利申请实质审查费、年费、复审费。

二、国家专利费用减免条件：

1、上年度月均收入低于3500元(年4.2万元)的个人;

2、上年度企业应纳税所得额低于30万元的企业;

3、事业单位、社会团体、非营利性科研机构;

三、国家专利减缴比例：专利申请人或者专利权人为单个个人或者单个单位的，减缴一般收费的85%。两个或者两个以上的个人或者单位为共同专利申请人或者共有专利权人的，减缴一般收费的70%。

四、办理方式：

1、专利申请人提前在专利费减备案系统中办理备案登记，经国家专利局审查人员审批合格的，接下来在一个自然年内申请专利或缴纳专利费用即可享受减免费用待遇，一步到位，不需要额外提交证明材料。

2、费用减免的更正、撤销和惩戒专利费用的减免涉及国家财政支出，不管是国家专利局的疏忽还是申请人恶意作假，国家知识产权局发现减免决定存在错误之后，都会及时更正和处罚。专利申请人或者专利权人在专利收费减缴请求时提供虚假情况或者虚假证明文件的，国家知识产权局应当在查实后撤销专利减缴收费决定，通知专利申请人或者专利权人在指定期限内补缴已经减缴的收费，并取消其自本年度起五年内收费减缴资格。

以上就是专利申请的减免情况，简单来说，国家激励专利创新，以减免费用优惠政策鼓励发明人申请专利，但是对于发明人的虚假谎报申请情况也是严厉打击，重惩警戒。小编建议发明人在国家面前，该申请的该拿的还是得要，但是也要遵纪守法，别抱着侥幸心理，否则就是会得不尝失，减免费优惠得不到，还招来几年黑名单。

一般来说，农村无商标农产品价格与城市流通中有商标农产品价格不同。这是因为有商标的产品比普通产品具有更强的竞争力。商标查询是临沂商标注册成功的关键吗？商标种类繁多，可分为文字商标、图形商标、颜色商标、文字和图形组合商标等，其中文字商标中的中文商标比较容易判断，这也是众多商标注册申请人头疼的商标类型之一。

虽然中国文化博大精深，但也存在着一些适合作为商标使用的限制条件，如使用较为普遍、上口较长、便于记忆、意义适当等。这些条件是必须的，所以只有几千字。现在，随着知识产权意识的提高，商标申请数量越来越多，这使得商标注册的难度也越来越大，而文字商标的注册越来越像玩文字游戏，不断地拆分和组合，所以什么样的文字商标是不一样的，如何在相似的情况下对其进行修改，可以增加注册成功的可能性。首先，有一个概念，所谓的近似有一个范围。

商标近似是指由相同或相似的商品或服务提供者应用的相似商标将被视为近似。因此，在商标查询前，有必要对具体的商品或服务进行确认。商标分为45大类，每一类都有几个相似的类别，每一类都有许多商品或服务的选择。相似组中的商品或服务是相似的商品或服务。当然，在类似的群体中也会有一些类似的商品，这要看具体情况而定。

其次，在申请商标注册前，最重要的是进行商标注册查询，看是否与之前的商标申请有相同或相似的情况，导致商标注册失败，不仅浪费了商标注册的成本，但也浪费宝贵的时间。商标查询是商标注册成功的关键吗？根据点滴橙的知识产权，我们在查询商标时也应该调整态度。查询不能告诉我们100%的结果。听取专业人士的意见或建议，慎重决策，不要轻信任何成功的商标注册理论。

临沂商标注册对商品的品牌化进程发挥了推进作用，对企业树立形象也有重要的意义。以多年的商标注册代办经验来说，企业或个人在进行商标注册申请前应先设计商标，商标的名称可以独立注册，也可以组合注册。成功注册的商标在投入使用时，只要没有违反商标的使用规范，不同的商标是可以组合使用的。组合商标有别于单纯的文字商标、图形商标、英文商标及数字商标等，所谓“组合”，顾名思义，并不是一个单独的个体，而是融合了其它单独商标的特色。因此，组合商标一直以来都受到商家的青睐，然而组合商标注册的成功申请并非一件容易的事。向您详细解释为什么注册商标都提倡进行多个单独商标注册，而不是直接申请组合商标注册。组合商标注册的弊端：

一、商标近似可能性高如果中文、英文、图形、数字等商标进行整体注册，这几个要素必须要同时通过商标局的审查，该商标在最终被审查中才被予以通过。如果有其中一方存在近似可能，商标则全部驳回，那么后续则可能进行驳回复审或者重新申请商标注册。组合商标注册的申请想要一次性成功通过的话，需要做到有个性，同时还要符合商标法规定使用的字符。

二、组合商标注册与使用的风险高在使用中，如果是将各要素分开注册的，既可以单独使用并注明注册标记；也可以组合在一起使用并注明注册标记。但是，组合后的商标不能改变原注册商标的核定内容，否则将构成冒充注册商标的违法行为。

三、如果是将各要素组合在一起注册的，只能在整体使用时才能注明注册标记商标的要素包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色等，而组合商标注册只需要组合其中任意两种以上因素就可以。如果是组合注册的商标，那么在实际使用中只使用“图形+文字”或“图形+字母”，就会与《商标注册证》上核准的标志有明显视觉差异，已经构成了一个新的商标。如在使用时再标注标记，就会构成冒充注册商标的行为。根据商标法等相关规定，注册商标需要改变标志图形的，视为新商标的形成，应当重新提出注册申请。否则就构成商标使用不当，严重的话可能会被注销商标或遭到相关部门的处罚。

认为，如果不是只考虑经济情况，按照长远发展的眼光来看，商家应尽量分开进行商标注册。因为分别注册过的商标都具备法律效力，受法律的保护，在进行组合使用时属于多个商标的叠加，不用进行新商标的申请。

分开注册的成功率明显要高于组合商标注册，因为商标组合注册中因素较为复杂，容易出现近似商标，只要组合商标中的一方被否定，整个商标都会被判出局。分开注册商标被驳回的几率小于组合注册的，而且分开商标注册成功的话，商标使用的灵活性更强，可以单独使用，也可以组合使用，这是组合商标所不具备的特点。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度，并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为临沂商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。